Одесский вариант

       “С кем ты связался, Эдик?”

       ОН не вошел, а ворвался в политику. Впрочем, по-иному и не могло произойти. Горбачевская эпоха – это как самолет, в котором присутствуют старые крылья, но двигатель уже иного поколения. Впервые Гурвица я увидел в коридорах “Вечерки”, куда его привели Соколовская и какая-то очень странная женщина, занимающаяся экологическими проблемами – Алла Шевчук, если только не ошибаюсь…
       Потом в редакции начался ремонт: экологически производственная студия “Экополис” (не кооператив, чтоб не платить лишних налогов!) оббила каким-то цветастым материалом фойе, “пришпандорила” к стене толстенную женщину, летящую над домами, и заменила двери в кабинетах редактора, его заместителя и приемной. До разрыва Бориса Федоровича с Гурвицем, на полированной панели висела табличка с информацией, что ремонт был проведен “Экополисом” в знак глубокой признательности журналистам “Вечерней Одессы” и главному редактору. Разумеется, табличка исчезла сразу же после скандала.
       Гурвиц, вообще-то, сделал свою карьеру на скандалах. Громких, размашистых, эхо от которых катилось не только по Одессе, но и по всему бывшему СССР. Чего стоил, к примеру, его “фортель” с разбрасыванием листовок с вертолета в день рождения Деревянко!?! Текст там начинался словами: “Мама меня спросила: “С кем ты связался, Эдик?”
       Хорошо помню, как накануне, “команда” Гурвица собралась в кабинете Светланы Ниселевич (директора фабрики “Сцена”) и Борис Давидович Литвак грозно спрашивал: “Я хочу знать, Эдуард Иосифович, зачем это Вам надо?”
       Надо. Потому, что провинциалу по-другому нельзя было обратить на себя внимание. И потом противник-то какой! Легендарный редактор легендарной “Вечерки”, народный депутат СССР, человек знавший, - одной его “колонки” достаточно, чтобы разрушить любой авторитет. И потому в воздух поднялся вертолет, и на голову одесситов обрушилась белая пена листовок, и каждый читал (кто, негодуя, а кто, смеясь над вступлением): “Мама меня спросила: “С кем ты связался, Эдик?”
       А что стоило 19 августа 1991 года?!
       Ошалевшие одесситы, оглядываясь по сторонам, приходили на Екатериненскую, к входу в Пале-Рояль, чтобы прочитать обращения депутатов Жовтневого районного Совета к жителям города по поводу бандитов из ГКЧП; и, ознакомится с выступлением Гурвица на чрезвычайном заседании одесского областного Совета, где префект не пощадил первого секретаря обкома партии и председателя обл.совета товарища Боделана. Потом, через пару дней, на витрине появились фотографии одесского репортера о Москве эпохи неудавшегося переворота. Убежден: в “пику” все тому же Боделану и его сотоварищам. Но рассказ об этой “витрине” в самом центре Одессы обошел все центральные издания Союза.
       Еще один скандал.
       Связан он с “вечным” соперником Гурвица – Симоненко. Я уже рассказывал об этом подробно в главе, посвященной Валентину Константиновичу. Подчеркну только: и он стал частью “пиаровской” акции по раскрутке неугомонного руководителя все того же Жовтневого района.
       Но, пожалуй, наиболее сильное впечатление на меня произвел ввод в кабинет всесильного начальника ЧМП В.Пилипенко – Павла Кудюкина. Здесь Эдуард Иосифович показал старым партийным “бойцам”, что они ничего не стоят со своими архаичными методами. Он вошел вместе с прокурором, милицией и Кудюкиным, окруженный телекамерами и журналистами. Вытащил из папки Указ Президента Украины Леонида Кравчука, зачитал его и потребовал от судебного исполнителя выполнения данного акта. Пилипенко, который несколько месяцев отбивал атаки “наместника” Президента – В.Симоненко, – по-моему, просто обалдел от такого поворота. Он покинул кабинет, оставив Павлу Викторовичу заботу о двух с лишним сотнях судов ЧМП.
       Последняя ситуация заслуживает того, чтобы разобрать ее, что называется, по “косточкам”. В свое время В.Пилипенко был назначен начальником созданного в независимой Украине департамента морского и речного флота, оставив за собой должность руководителя Черноморского пароходства. Прибыв, в свое время, в Одессу из Измаила, он продолжал оставаться чужим в областном и городском политическом “бомонде”. Особенно не сложились отношения у Пилипенко с мэром Одессы, а потом и губернатором – Валентином Симоненко. Собственно, Павел Кудюкина был той кандидатурой, которую подыскал на место начальника Черноморского пароходства все тот же Симоненко.
       Можно обратиться к публикациям в “Вечерней Одессы” того периода, чтобы убедиться в справедливости этих выводов. Борис Деревянко, будучи в ссоре с Валентином Константиновичем, не щадил его позиции по отношению к Кудюкину и Пилипенко, публикуя в газете серию статей, посвященных ситуации в ЧМП. Там он, что называется, “километрами” цитировал письма представителя Президента в Одесской области В.К.Симоненко в адрес Л.М. Кравчука и руководства Кабмина Украины. Главный мотив этих посланий – снять с должности Пилипенко, как руководителя, опорочившего себя поддержкой ГКЧП и сидящего в двух “креслах”– начальника пароходства и главы “Укрморречфлота”.
       Но вот появился Указ Президента, о назначении на должность Павла Кудюкина и выяснилось, что исполнить его не в состоянии ни Симоненко, ни остальные “командиры” города и области! “Тягомотина” с выяснениями законности данного документа явно затягивалась. В скандал включился парламент и первую “скрипку” здесь играл бывший районный прокурор – Юрий Кармазин, хорошо понимавший, что это реальный шанс запомнится избирателям, ибо следующие выборы уже не за горами.
       Для Гурвица развернувшийся публичный конфликт, – блестящий шанс показать себя политиком, способным на конкретные действия, особенно в тех случаях, когда речь идет о выполнении государственных актов. Именно он оказался человеком, сумевшим взять на себя ответственность вывести из кабинета и реально освободить от должности “знаковую” для любого одессита фигуру - начальника ЧМП.
       Можно не сомневаться: те, кто внимательно приглядывался к шеренге новоявленных перестроечных политиков, размышляя на КОГО их этого ряда поставить, отметили поступок Эдуарда Иосифовича. Человек, которого не остановила высокая должность, разумеется, в определенных ситуациях опасен, но, в то же время, - ценен. В конце концов, с ним можно договориться…
       МНОГИЕ исследователи, занимающиеся одесской ситуацией, пытаются представить ее, как конфликт чисто личностный. Мол, с одной стороны наглый и вороватый кооператор, ничего в своей жизни не сумевший сделать, такая себе “пена” перестроечной волны – это, значит, Эдуард Гурвиц. С другой, - умудренный опытом, прошедший “огонь воду и медные трубы””, высококлассный управленец, руководивший районом, городом и областью Руслан Боделан.
       Не получается!
       Я весьма скептично отношусь к тем “менеджерам”, которые пришли на должность с идеологического “фронта”. Они, практически, никогда не отвечали за вполне конкретное дело. К концу эпохи КПСС ее идеологи показали свою полную немощь, позволив разрушить монополию партии за считанные месяцы. Вспомните, что произошло с партийными средствами массовой информации, начиная с 1987-1988 годов. Если пользоваться военной терминологией – поражение на всех участках фронта.
       Газета “Правда”, с обязательной подпиской для “партийцев” и начальников, катастрофически быстро угасает. Не выдерживают испытания “Социалистическая индустрия”, журнал “Коммунист” и ему подобные. “Пик” популярности и высоких тиражей у “Аргументов и фактов”, “Известиях”, “Комсомолки”, “Московских новостей”. Лидируют новые издания, рожденные временем, но не “повязанных” с КПСС. Такая же ситуация и в Украине. Одесса, разумеется, - не исключение.
       Конечно, впереди “Вечерка” во главе с Борисом Деревянко, но уже рядом “Юг”, “Одесский вестник”, “Одесская гласность”, “Слово”. В полном провале “Черноморская коммуна”, и, возглавляемые “правдистом” Виктором Васильцом “Одесские известия”.
       Руслана Боделана сложно отнести к знатокам хоть какой-нибудь отрасли реальной экономики, ибо всю свою сознательную жизнь он провел за столом руководителя идеологии на уровне города, района, области. Пребывание на посту первого секретаря Центрального райкома партии я достаточно подробно разобрал в главе, посвященной Руслану Борисовичу. Повторю тезисно: ничего после себя в районе не оставил – ни новых школ, ни больниц, ни еще какого-нибудь “осязаемого” объекта. Следовательно, оценка работы Боделана – это исследование состояние дел в идеологии, где его, как понимаю, стоит воспринимать профессионалом высокого класса.
       Но тогда как объяснить “обвал” партийной прессы в Одессе и области? Почему этот профессионал проигрывал одно сражение за другим и, в конце концов, был счастлив, войдя в число учредителей все той же “антипартийной” “Вечерки”? Кстати, скорее, по заинтересованности Бориса Федоровича, которому крайне важно иметь в своих сторонниках депутатов Одесского областного Совета.
       Не лучше обстояли дела и на телевидении. Коммерческие телерадиокомпании (ТРК) предпочитали иметь дело не с властью, а с предпринимателями, рвущимися к этой самой власти. В новые ТРК вкладывались немалые деньги и весьма скоро (в техническом плане!) они обошли областное государственное телевидение. Спрашивается: где же профессионализм Руслана Боделана, человека не один десяток лет, занимавшегося агитацией и пропагандой на просторах Одессы и Одесщины?!
       В чем действительно Боделан переигрывал Гурвица, так это в умение вести “подковерные” войны, а также в терпении…

       Карьера…

       ГУРВИЦ в своей политической биографии многим обязан В.К.Симоненко. Как бы не хотели многие его соратники исключить эту позицию из формирования “имиджа” будущего мэра Одессы, а не получается.
       Сегодня, практически, никто из аналитиков, занимающихся исследованиями эпохи новейшей истории Одессы, не упоминает весьма важный факт в карьере Эдуарда Иосифовича. Говорю о моменте, когда сессия Одесского городского Совета наделила особыми правами префектуру Жовтневого района и утвердила эксперимент в рамках существующего тогда законодательства. По сути, Гурвицу разрешили формировать собственный бюджет, управлять коммунальной недвижимостью, осуществлять функции “базового ядра” в структуре бюджетного законодательства. Напомню, что к “базовым” единицам относились определения “район” и “область”.
       “Команда” Эдуарда Иосифовича, созданная к этому времени, в полной мере воспользовалась экспериментом. Появилась возможность скопить внебюджетные фонды и направить их на благотворительные акции, заняться (пусть с элементами “показушности”!) ремонтом зданий в историческом центре Одессы, подкормить “бюджетников” – учителей и врачей. Все это сыграло, возможно, определяющую роль в грядущей избирательной компании 1994 года.
       Даже “завихрения” типа провозглашения на территории Жовтневого района свободной экономической зоны – это следствие все того же экспериментального статуса руководимой Гурвицем префектуры. Валентин Симоненко, как я понимаю, пытался при помощи нового политического партнера укрепить собственные позиции, ибо хорошо представлял насколько сложно ему, человеку совершенного иной политической ситуации, вписаться в создаваемую общенациональную элиту. Нет сомнений, что эту свою роль отлично играл (до поры, до времени!) Эдуард Иосифович…
       Убежден: Симоненко недооценил Гурвица. Как, кстати, и второй “крестный отец” Эдуарда Иосифовича – шеф-редактор “Вечерней Одессы” Б.Ф.Деревянко. Им казалось, что своим богатым политическим опытом, знанием “аппарата”, с этим кооператором будет легко справиться. Он останется просто послушным инструментом в большой “кадровой революции”, обязательной после падения СССР и разрушения КПСС. Это была логика людей поколения Боделана, хотя он был куда менее интересной фигурой, нежели Симоненко и Деревянко.
       Но события пошли совсем по иной схеме.
       Гурвиц раньше своих партнеров “усек”: набирает силу РУХ, геополитическая ситуация складывается явно не в пользу Росси, что дает возможность национал демократам быстро и безболезненно формировать свою национальную “элиту”. И Эдуард Иосифович стремительно сближается с Вячеславом Черноволом, становясь его доверенным лицом на юге Украины. Я хорошо помню разговоры о том, что партия Черновола чуть ли не финансировалась Гурвицем. Конечно же, это только разговоры. В данный момент у Гурвица просто не было необходимого денежного ресурса, чтобы стать “донором” “национальных патриотических сил”, как назывались тогда новые партии.
       А потом, думая о победе в Одессе, Эдуард Иосифович хорошо понимал степень “близости” русскоговорящего города к западно-украинским “адептам”. Стоит вспомнить многотысячную делегацию под руководством Степаны Хмары, приехавшую в “Южную Пальмиру” и реакцию Гурвица на желание “националов” пройтись маршем по центру Одессы: префект Жовтневого района высказался категорически против.
       Надо отдать должное новым политическим партнерам Гурвица. Тот же Черновол, Танюк, совершенно блестящий оратор и парламентарий Лариса Скорик – все они не требовали невозможного от Эдуарда Иосифовича. Им надо было закрепиться идеологически и организационно в Причерноморье, а эту задачу префект Жовтневого района выполнил.
       СТАТЬ мэром Одессы Гурвиц мог значительно раньше. Когда решился вопрос о назначении Валентина Симоненко на должность представителя Президента в Одесской области, сессия городского Совета начала в очередной раз избирать председателя Совета и исполкома.
       Вместе с Валентином Константиновичем уходили его ближайшие помощники и, по сути, освобождалось несколько должностей. Борьба развернулась за “ключевой” пост – мэра города. Симоненко искусно играл свою “партию”. Он не говорил “нет”, когда речь шла о выдвижении Гурвица руководителем муниципалитета, но и уходил от четкого “да”. Вопрос решился накануне начала сессии, точнее - поздно ночью. Стало ясно, что пост очередного главы правительства Одессы отдан Леониду Алексеевичу Чернеге, бывшему тогда заместителем по Совету.
       Он выиграл, но оппозиция получила пост Чернеги, – его занял Александр Прокопенко, - а первым вице-мэром Одессы назначили Юрия Авксентьева, фигуру на тот момент, вроде, нейтральную.
       Конечно, “команда” Гурвица хотела бы видеть своего шефа победителем, но больших переживаний я, признаюсь, не заметил. Думаю, по нескольким причинам: во-первых, Эдуард Иосифович еще не совсем адаптировался в роли руководителя префектуры, как, впрочем, и его помощники; во-вторых, без внешней поддержки весьма трудно стать влиятельной персоной за пределами Одессы, а такой поддержки во “властных коридорах” Киева у Гурвица не было; в-третьих, еще только формировались структуры для будущей борьбы за власть над Одессой, следовательно, предстояло прожить определенный “инкубационный” период.
       ПРИВЫЧНЫЕ к традиционным методам агитации и пропаганды, соперники Эдуарда Иосифовича долго не могли противопоставить что-то равноценное информационному “блоку” тогдашнего префекта Жовтневого района. Впервые “команда” Гурвица использовала так агрессивно коммерческие каналы Одессы. В этом, разумеется, заслуга Леонида Капелюшного, но не только его. Стоит вспомнить основателя и первого директора телекомпании АРТ Олега Шапиро, который попытался вместе Эдуардом Щегловым и Анатолием Балиновым создать нечто подобные нынешним итоговым информационно-аналитическим программам.
       Печатные средства массовой информации, конечно, продолжали действовать на “электорат”, но все чаще одесситы приникали к своим телеприемникам, чтобы понять причины противостояния одесских политиков.
       Смысл “пиаровских” компаний Гурвица – скандалы. Он точно “усек” психологию одесситов: будут читать, смотреть и слушать только то, что вызывает разговоры…
       Вообще, Эдуард Иосифович не имел в этом плане выбора. Судите сами: его основные соперники – люди из “аппарата”. У них прекрасная школа “подковерной” борьбы, отлично отлаженные связи в центре и на местах, биография, составленная из высоких должностей. У кооператора Гурвица ничего этого нет. Значит, остается единственный способ привлечь к себе внимания для формирования собственной политической карьеры – это выделиться чем-то из ряда вон выходящим. Таково требование “перестроечного” времени. И Гурвиц вместе со своей “командой” строго работает в рамках предложенной схемы. Но стоит оговориться: параллельно формируются проекты, завязываются деловые контакты, начинается “прикидка” к входу во власть.

       Сторонники и противники…

       ЛЮБОЙ политик, начиная движение вверх, обязательно очерчивает круг “своего”, так сказать, “родного” избирателя. Коммунисты, к примеру, убеждены, что поколение 60-70-летних, надежнейший сторонник в борьбе за власть в парламенте или местных Советах. География тоже играет свою роль. Западная Украина неизменно дает самый высокий процент партиям национально-демократического толка, как Крым и Донбасс – левым “центристам” и олигархам.
       Гурвиц стартует в городе, где политика малоинтересна большинству населения. Дух мелкой коммерции и любви к Одессе, как некоему всемирному символу, - вот, что отличает жителей Южной Пальмиры от всей остальной массы. Прагматизм и романтизм, как единое целое, - это Одесса. Провинциализм и некая “мания величия” (“мы – не первые, но и не вторые!”) – и это Одесса. Здесь, если хотите, чисто европейский подход к власти: мы вас выбрали для того, чтобы вы сделали то и то, как обещали. Если “пару копеек” заработаете – ничего страшного, лишь бы был результат! Кстати, на этом “посыле” Европа оканчивается и начинается чисто одесский торговый цинизм!
       Причем, говоря о “европейском” подходе, я понимаю его, как нормальный обывательский прагматизм. И в самом деле: почему меня (“имярек”) должны волновать ваши трудности, господа руководители? Вас выбрали только потому, что вы обещали сделать это и то. Причем, в своих программах, на которые “купилось” население, вы утверждали: есть “команда” опытных професионалов-управленцев, способных решить самые сложные проблемы. Мы вам отдали власть, проголосовали, а где результаты? Нет, никто не против того, чтобы первые лица заработали, находясь у власти! Но при этом, желательно, зарабатывать, а не воровать у населения.
       АНАЛИЗИРУЯ работу Гурвица в качестве префекта района, а потом и мэра города, нельзя отделаться простой констатацией: хорошо или плохо.
       При всей своей “строительной” биографии, Эдуард Иосифович, конечно же, не обладал опытом управления такой структуры, как “полис”. Разумеется, ему помогало знание экономики, несомненные способности в области коммерции, воля и некий здоровый авантюризм, без чего невозможно представить себе любого удачливого руководителя.
       И, все-таки, сомневаюсь, что присутствовал некий план действий, разбитый на этапы, с ответственным за порученную работу и сроком отчета за определенный период. В быстро меняющейся обстановке распада громадного государства вообще что-то трудно планировать. Надо решать сиюминутные проблемы: финансирование “бюджетников”, нахождение средств на поддержание в рабочем состоянии коммунального хозяйства и прочее, прочее, прочее…
       Суметь предвидеть подобные ситуации способен человек, умеющий существовать в режиме непредсказуемого “дикого” рынка. И Гурвиц показывает, что неплохо справляется с кризисными ситуациями. Он решает проблему питания пенсионеров района за счет предпринимательских структур, заставляя последних вкладывать деньги в создание бесплатных столовых и собственный Фонд, который играет кроме своих прямых функций (накормить и одарить) еще одну – пропагандистскую. Фонд Гурвица – это то “пиаровское” открытие, которое было взято потом на вооружение его следующим “вечным” оппонентом, – Русланом Боделаном, – создавшим Фонд “Возрождение региона”. И первый, и второй пользовались благотворительностью, как безошибочной акцией привлечения на свою сторону определенной части “электората”: пенсионеров и малоимущих, самых дисциплинированных избирателей, приходящих ранним утром к урне для голосования…
       …Впрочем, надо ли так безжалостно анатомировать действия политиков?…
       РАЗУМЕЕТСЯ, предложенная схема не могла работать долго. Для нормального функционирования экономики города необходимы другие, более стабильные источники пополнения казны. Здесь позиция Гурвица была сформулирована четко: он не хотел заниматься промышленностью, справедливо считая, что сие - дело собственников и управляющих собственностью. По мнению Эдуарда Иосифовича, и первые, и вторые обязаны вовремя и в полном объеме перечислять налоги, пытаться создавать новые рабочие места, но никоим образом не находиться в подчинении мэрии – там своих проблем хватает!
       Грандиозные проекты, естественно, существовали. Но под них нужны деньги. Очень большие деньги! Дать Одессе серьезные инвестиции для западного партнера в той ситуации, которую переживала (и переживает до сих пор!) Украина – шаг из ряда вон выходящий.
       Есть такое банковское понятие – “кредитная история”. Не стану уходить в “дебри”, скажу только: СССР имел такую историю, страны Балтии – тоже, а, вот, Украине не повезло. Но Гурвиц первый сумел понять: если “Южная Пальмира” желает остаться в ранге “третьего” города, как это было в Российской империи, то ей без создания собственной такой финансовой “биографии” – не обойтись.
       Убежден, Гурвиц правильно поступил, “втягивая” в Одессу глав иностранных государств, которые в период с 1994 по 1998 годы посещали с официальными визитами Украину. Конечно же, он использовал собственную политическую биографию: кооператор, убежденный антикоммунист, и, наконец, человек с “пятой графой”, сумевший впервые за многие десятилетия возглавить на просторах бывшего СССР мэрию миллионного города! С точки зрения западного “истеблишмента” такая личность заслуживала самого пристального внимания.
       НАДО ли удивляться тому, что Одесса получила “кредитный рейтинг” выше, нежели Украина? Нет, конечно. Ставка на мелкий и средний бизнес, как “локомотив” входа в рыночную экономику, почти всегда, сулит выход на выигрышные позиции. Об этом, кстати, говорит в своей монографии “Государство и эволюция” “отец” рыночных реформ в России Егор Гайдар, но эта мысль подкрепляется всем периодом прошлого НЭПа и современного процветания Польши, Чехии, Венгрии.
       Понятно, государство обязано обеспечить нормальные условия для работы мелкого и среднего бизнеса. Это – крайне важно! Но и местные власти несут ответственность за выполнение установленных “правил игры”. Другой разговор, что Украина “забуксовала” в своем законотворчестве, а областные, городские и районные руководители весьма часто используют эту категорию предпринимателей, как “дойную корову” для создания личного благополучия.
       Утверждать полное бескорыстие чиновников времен Гурвица было верхом наивности. Наверняка, “хапуг” хватало. Думаю, не менее и не более, нежели в нынешний период. Как с ними “разбирался” Гурвиц, мне судить трудно, - я был в оппозиции к тогдашнему главе муниципалитета, и, понятно, не имел информации о внутренней жизни его “команды”…
       Вообще-то, тема коррупции власти заслуживает самого серьезного внимания! И подтверждение тому, размышления Егора Гайдара в монографии “Государство и эволюция”: “Союз мафии и коррупции при самом становлении капитализма может дать такой ужасный гибрид, аналогов которому в русской (и украинской! – И.Р.) истории, пожалуй, не было. Это было бы действительно нечто вполне апокалиптическое: всемогущее мафиозное государство, подлинный спрут. Не забудем, что чиновник всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен. Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно. Так что бюрократический аппарат несет в себе куда больший заряд мафиозности, чем бизнес, а каркас бюрократической (в том числе карательной) системы легко может стать каркасом системы мафиозной, весь вопрос только в целях деятельности”.
       Побывав в “шкуре” предпринимателя, Гурвиц, разумеется, знал, во что обходится любому кооператору общения с чиновным миром. Знал он и о нежелании правоохранительных органов защитить “бизнес структуры” как от “криминала”, так и от бюрократов различных рангов, ибо (перечитайте внимательно цитату из книги Е.Гайдара!) “силовики” – то же самое чиновничество, но куда опасней, ибо вооружены и действуют при поддержке всей “карательной” системы.
       Можно сетовать на стратегический просчет “команды” Эдуарда Иосифовича, затеявшей в канун выборов массовую компанию против милиции, суда и прокуратуры, но по большому счету, эта была борьба предпринимателя, ставшего на верхнюю ступеньку в иерархии против этой самой иерархии. Психологически Гурвиц не мог уйти от собственной принадлежности к предпринимательскому сословию! Он, взобравшись на пост мэра, продолжал оставаться чужим в коридорах власти, отойдя всего лишь на несколько шагов от своих коллег-бизнесменов. Потому-то так яростно “накатывали” на Гурвица и его “команду” все: от губернатора до главного “налоговика”. Их понять несложно – “варяг”!
       СРАВНИВАЯ две “четырехлетки” (1994-1998 и 1998-2002 годы), замечу: тогдашней городской власти область оставляла ОДИН процент в бюджете и дефицит не “зашкаливал” за 100 млн. гривен, как сегодня, когда область отдает Одессе ВОСЕМЬНАДЦАТЬ (!) процентов от заработанных здесь средств.
       Конечно, денег не хватало. Основным источником покрытия расходов по-прежнему оставались аукционы по продаже муниципальной недвижимости. За счет вырученных средств отдавались долги врачам, учителям, работникам культуры.
       Понятно, что это порочная практика: нельзя “проедать” деньги – они должны идти на проекты, приносящие городу стабильный доход. Гурвиц не скрывал: его не устраивало такое положение дел. Но и “вырвать” город из общего экономического положения в стране казалось делом невозможным…
       Споры вокруг “муниципального” займа продолжаются и по сегодняшний день. Они снова усилились, когда на очередной сессии городского Совета было оглашено решение городского правительства взять десятимиллионный гривневый кредит у российского ЛУКОЙЛа. Мотивы знакомы: финансовое состояние Одессы в тяжелом положении, не хватает денег для выплаты долгов “бюджетникам”, следовательно, такой шаг необходим.
       Думаю, есть смысл проанализировать мотивацию выпуска займа “командой” Гурвица. Там тоже говорили о нехватке средств для погашения долгов, но продолжали: если нам удастся доказать частным заемщикам, что мы честные и порядочные партнеры; что с нами можно работать, ибо мы выполняем в срок собственные обещания; то следующим шагом станет выход Одессы на европейский и мировой финансовые рынки. Тогда можно (и нужно!) идти дальше: по проекту Гурвица следующий шаг – это выпуск одесских “евробондов” на сумму в полмиллиарда немецких марок.
       Что давала предложенная городу идея?
       Прежде всего, возможность проводить достаточно независимую хозяйственную и экономическую политику - независимую от Центра (Киева) и от областного руководства (Р.Боделана). Без серьезного партнера в лице мэрии мощный инвестор никогда не рискнет вкладывать деньги в создания производства и открытия новых рабочих мест. Период “перестроечной” романтик давно прошел, а потому и Россия и Запад ищут тех, кто не собирается рисковать только деньгами напарниками по бизнесу.
       Вопрос, вытекающий из этого “сюжета”: мог ли смириться Киев и губернатор с предпринятыми Гурвицем действиями? Ответ однозначный: конечно же, нет. Ни действующему Президенту, ни его “наместникам” на местах, не нужны самостоятельные органы местного самоуправления. Жесткая “вертикаль” подчиненности, выстроенная властью в Украине, освобождает меня от подробной аргументации этого вывода.
       Вполне достаточно будет привести цитату из уже упомянутой книги “Государство и эволюция” Егора Гайдара: “Цель бюрократии – сохранить и законсервировать нынешнюю “полуразвороченную” систему отношений собственности… Неопределенность этих отношений помогает номенклатуре не нести ответственности за “ничью” собственность и распоряжаться ею, пользоваться доходами с нее как со своей личной, частной собственности. Вот это и есть настоящий паразитический империализм для высшего бюрократического сословия. Ради защиты, укрепления, увековечения этой ситуации им и нужно сильное государство – государство, укладывающееся в вечную российскую формулу: “государство жиреет – народ худеет”.
       Убежден, что проект муниципального займа Гурвица – это выход для таких крупных городов, как Одесса, Донецк, Днепропетровск, Харьков. Если бы идея не была разрушена бюрократией, то следом за “Южной Пальмирой” к настоящей экономической независимости от Центра устремились не только перечисленные областные столицы, но (со временем, естественно!) и города помельче.
       Понятно, Киев не мог допустить по уже перечисленным выше причинам, такой шаг. Отношения с Президентом оказались (в принципиальном плане) окончательно испорчены, чем незамедлительно воспользовались оппоненты Эдуарда Иосифовича. Разумеется, свою роль сыграло раздражение, вызванное показом одной из серий “Кукол”: юмор, который у Ельцина (а теперь - у Путина) вызывал лишь хохот, для нашего “гаранта” оказался непреодолимым испытанием – стать героем популярной в народе программы он посчитал для себя унизительным.

       Криминал и борьба за власть…

       НА ПОПУЛЯРНОМ в Одессе интернетовском “сайте” ООГ (“Одесская общая газета”) то и дело вспыхивают споры: при ком было больше “заказных” убийств – при Гурвице или при Боделане? В эту дискуссию включились даже представители ОПГ (организованных преступных группировок)… Не уходят от обсуждения “сыщики”: они постоянно вставляют собственные комментарии, оценивая, разумеется, ситуацию не в пользу экс-мэра Одессы.
       Честное исследование на тему “криминал и власть” возможно лишь в одном случае: когда у тебя в руках неопровержимые доказательства связи власти и уголовного мира. Эта ситуация в наших условиях утопична. После активного участия “силовиков” в избирательной компании 1998 года, когда на страницы местных газет и экраны телевизоров выбрасывались в виде “компромата” оперативные материалы, не проверенные судом, любые суждения на предложенную тему будут заведомо необъективны, а, следовательно, лживы.
       Ясно, что борьба за пост мэра Одессы совпала с переделом власти в криминальных структурах города. Убийство Виктора Павловича Кулевара (“Карабаса”) – знаковое событие для бандитского сообщества. Убрали человека, который не просто контролировал ситуацию, но и являлся своеобразным “гарантом” жизни “по понятиям” всех группировок “Южной Пальмиры”. Авторитет “Карабаса” был настолько велик, что он несколько раз попадал в список наиболее влиятельных людей Одессы, публикуемый газетой “ЮГ” в начале января каждого года. Было смешно и грустно читать рядом с фамилией Кулевара фамилии Боделана и Гурвица: ни в одной цивилизованной стране мира публичные политики не делят рейтинговые места с уголовниками!
       Даже на уровне города…
       Дележ наследства (в первую очередь уголовного!) всегда ведет к “беспределу”. Борьба за власть (по своей сути!) ни в чем не уступает упомянутому выше процессу. И в первом, и во втором случае правила не соблюдаются каждой из сторон.
       МОЖНО высказывать самые фантастические версии по поводу похищения (убийства?!) Игоря Свободы и Сергея Варламова, “ликвидации” Бориса Деревянко и Бориса Вихрова, покушения на Леонида Капелюшного, но при этом стоит получить обязательный ответ на такой же обязательный вопрос: кому это было выгодно?
       Остановлюсь на двух похищениях – И.Свободы и С.Варламова. До сих пор “запускается” легенда о том, что оба живы, они спрятаны где-то за пределами Украины и ждут своего часа для возвращения. Что ж, имеет смысл разобраться с предложенной версией…
       Игорь Свобода был одним из первых, пришедших в “команду” Гурвица. Он прошел со своим шефом достаточно долгий путь от префектуры Жовтневого района до должности одного из вице-мэров Одессы. На заключительном этапе избирательного марафона 1997-1998 годов, Гурвиц “пересадил” его в один из самых больших по населению “спальных” районов города, подчеркнув тем самым не только важность голосов местного “электората”, но и степень доверия к своему многолетнему помощнику, уверенность в его способностях и возможностях. Примем на веру рассуждения оппонентов Гурвица (какими бы циничными они нам не казались!), что Свобода чего-то там “накарулесил” и даже решил “сдать” своего патрона. “При получении такого рода информации, - говорят сторонники такой версии, - Гурвицу ничего другого не остается, как освободиться от Свободы, выведя его не только из узкого круга близких людей, но и “ликвидировать” Игоря Николаевича”.
       Вопрос: а что это дало бы Гурвицу?
       В районе уже проведена определенная работа, которая выполнялась не только Свободой, но и другими членами “команды”. Исходя из выше приведенных рассуждений, логично менять всю “цепочку” людей, а это не реально в условиях жесткого “прессинга”, преследовавшего Гурвица в конце 1997-го в начале 1998 годов. Это абсурдно и по более абстрактной причине, не учитываемой оппонентами экс-мэра Одессы: он, по своей психологии, больше коммерсант. Потому-то стремление договориться, прийти к компромиссу, даже при всем “взрывчатом” характере Эдуарда Иосифовича, куда более приемлемый вариант взаимоотношений.
       … Я нисколько не оговорился, утверждая, что Гурвиц склонен переговорам.
       Между прочим, доказательств этому утверждению хватает. Ну, самое далекое – это выборы 1994 года. Гурвиц и Боделан – вместе. Потом 1996 год… Губернатору (как я понимаю!?) необходимо решить вопрос долгосрочной аренды земельного участка, на котором располагается благотворительный фонд и школа “Астра”, руководимые дочерью Руслана Боделана – Ольгой. И тогда нашли “общий язык”: первый вице-мэр Анатолий Ворохаев даже телевизор привез в подарок!
       Однако, стоило Гурвицу дважды с трибуны парламента “наехать” на нефтяников, как снова конфликтная ситуация…
       Кстати, о бескомпромиссности Гурвица сегодня кричат те, кто более всего склонен к компромиссу с властью. Сколько криков наслушались одесситы во время сноса “круглого дома” на Греческой площади! Губернская власть “нажимала” на то, что уничтожен своеобразный “символ” Одессы. Особенно усердствовала художественная общественность, во главе с дизайнером Евгением Олениным.
       Но почему-то эти же люди промолчали, когда провинциальная безвкусица нынешнего руководства “Южной Пальмиры” (отель “Кемпински-Одесса”) напрочь разрушила действительно исторический памятник – архитектурный ансамбль Приморского бульвара вместе с Потемкинской лестницой и Дюком, ставшим сразу крошечным и незаметным…
       ВПРОЧЕМ, возвращаюсь к версиям о “запланированных” самим Гурвицем и его окружением похищениям Варламова и Свободы. Ну, с Игорем Николаевичем, вроде бы, разобрались. Не в интересах тогдашнего мэра Одессы в разгар избирательной компании оставлять самый большой “спальный” район города без “присмотра”.
       Что же касается Сергея Варламова, то его исчезновение, по сути, лишило “команду” Гурвица одной из “ключевых” фигур в будущих юридических баталиях. Отсутствие Сергея хорошо чувствовалось и в финальной части выборов, и потом, когда предстояло защищать позиции Эдуарда Иосифовича на первой сессии городского Совета нового созыва, и в ходе кировоградского процесса. Неубедительно звучит легенда о “придуманных Гурвицем” похищениях!
       Выходит, выгоду из перечисленных выше ситуаций, получала оппонирующая Гурвицу сторона? Не мне делать выводы – когда-нибудь этой историей обязательно займется суд…
       С УБИЙСТВОМ “Карабаса” (В.П.Кулевара) одесский криминальный мир остался без признанного авторитета в прямом и переносном смысле. Эта “ниша” пустует и до сегодняшнего дня, а, между тем, лидеров ОПГ активно использовали в избирательной компании 1998 года.
       Вспомним длиннющие откровения “Ангела” (А.Ангерта) на телевидении и в газете “Вечерняя Одесса”. В первом случае Игорь Нещеретный (в эфире телекомпании РИАК-информ), а во втором шеф-редактор “Вечерки” Лариса Бурчо, обходя “острые углы”, позволили одному из преступных “авторитетов” вывалить на публику ни чем и ни кем не подтвержденный “компромат” на народного депутата Украины, мэра миллионного города.
       Сегодня, когда на Западе открыты уголовные дела на А.Жукова, Л.Минина и в розыске находится тот же “Ангел”, даже далеким от политики людям стало понятно, что “криминал” и его “связка” с властью, сыграли не последнюю роль в минувших выборах. Обыватель, естественно, не верил, что выступавший “авторитет” по собственной инициативе включился в избирательную компанию. Раз в эфире телекомпании, чьим совладельцем выступает губернская власть, появился “Ангел”, значит все, о чем он говорит, досконально проверено милицией и прокуратурой и готовится для передачи в суд. Если в уважаемой газете, - “Вечерняя Одесса”, - главный редактор мило беседует с уголовником, которого по ни кому неизвестным причинам освобождают от ответственности за незаконное владение оружием высшие милицейские “чины”, то почему, спрашивается, ему не верить?
       Политики вынуждены учитывать позицию “криминала” – это, увы, аксиома сегодняшнего дня. Но учитывать еще не значит использовать ОПГ в собственных целях. Между тем, власть “номенклатурного капитала”, именно так определил нынешний период Егор Гайдар, так же преступна, как эти самые ОПГ.
       Вот что он пишет в своей монографии “Государство и эволюция”: “… складывалось поистине идеальное для бюрократии решение: по способу присвоения (собственности – И.Р.) они оказываются в роли владельцев, “сами себе капиталисты”, но по степени ответственности они не только не капиталисты, но даже и не традиционные чиновники – дисциплина предельно ослаблена. Если же прибавить к этому еще одно: создание при различных госпредприятиях своих (принадлежащих родным и близким директоров) кооперативов, ТОО, МП, СП и т.д., экономический смысл которых “обналичивать”, “отмывать” деньги для номенклатуры, то получается поистине гениальное решение. Открыты все пути для обогащения, сломаны все рычаги ответственности. Это положение “приказчика”, “слуги государства” при том условии, что хозяина нет, государство парализовано”.
       Так в чем, собственно, отличие “номенклатурного капиталиста” (власти) от криминального “авторитета”, если вдуматься в слова Гайдара? А ни в чем. И первые, и вторые прирастают богатством за счет использования чужой собственности. Они, ни за что не отвечая, выступают в роли “рэкетиров”, требуя от труженика и предпринимателя в определенный день определенную сумму денег.
       Идеологическая повязка криминала и “номенклатурного капитала” обязательно трансформируется в реальную, деловую связь. И тогда, для решения неких “вопросов”, необходимых для существования вторых (власти), на помощь призываются первые (криминал). Неважно, кем официально числятся “пацаны” из ОПГ – они могут быть “службой охраны”. Важно, чтобы выполнили “заказ”: вовремя и без всяких “следов”. Главное – “сохранить лицо”, мы, мол, здесь не при чем, - это все уголовные “разборки”!
       ВЫБОРЫ 1998 года упоминаются с обязательным прилагательным – “кровавые”. Причем, главным инициатором всех “разборок” у действующей власти, разумеется, Гурвиц. Стоит разобраться с раскладом сил в криминальном мире Одессы на тот период, чтобы определить: кто же мог стоять за всеми этими убийствами, покушениями, избиениями?
       После убийства “Карабаса” (В.П.Кулевара) борьба за власть над “криминальным” сообществом Одессы обострилась. Убрали фигуру, которая умело строила свои взаимоотношения с властью, пользуясь не только всеми видами оружия, но искусно владея самым главным – информационным “компроматом”.
       Смерть “Карабаса” означала переход к новому этапу в жизни ОПГ: они стали теми, кем должны были стать изначально – орудием в руках крупного бизнеса и власти, точно попадающей в определение “номенклатурный капитал”. “Карабас” пытался оставаться самостоятельным “игроком”. Он уже составил достаточно серьезное состояние, но еще не “засветил” его окончательно по “белому”. Добейся В.П.Кулевар такого положения, и его власть оказалась бы куда серьезней, нежели у “силовиков”, губернаторов и мэров. Но в том-то и дело, что ситуация развивалась (и развивается!) в этой стране почти один к одному, как в прогнозах, изложенных Егором Гайдара в книге “Государство и эволюция”. Неважно, что там идет речь о России! Украина переживает те же этапы, что и северная “соседка”, отставая лишь во времени, а не по сути происходящего: возникло “всемогущее мафиозное государство, подлинный спрут…”!
       Именно власть, сосредоточив в своих руках управление собственностью, не отвечая за ее нормальную и прибыльную работу, снимая лишь “пенки” в виде доходов, власть чиновного капитала, вогнала криминальных “авторитетов” в роль охраны этой самой собственности. Ну, если быть окончательно точным, то сделала из уголовных “бригад” сторожей этих самых неучтенных никем доходов, разрешая “бритым затылкам” получать определенный процент за оказанные услуги.
       А кто же реально отвечал и отвечает за состояние дел государственной собственности в стране, и, следовательно, в Одессе? Согласно Закону о местном самоуправлении, мэрии принадлежит лишь земля и здания, относящиеся к коммунальной собственности. К предприятиям, если их не создавал (или не покупал!) муниципалитет, правительство города отношение не имело и не имеет. Получается, что “война” велась губернской “элитой”, чтобы к снятию доходов с предприятий присоединить еще и возможность распоряжаться городским имуществом.
       Получается, что Егор Гайдар дважды прав, характеризуя “номенклатурный капитал”, как преступный, создающий и подкармливающий “криминализированное” чиновничество и их пособников из ОПГ…
       В БУДУЩИХ выборах роль уголовного мира, полагаю, будет не столь заметной, как в период 1997-1998 годов. По нескольким причинам. Во-первых, нет личности, объединяющей группировки, – те, кто пытается занять пустующее место “Карабаса”, явно не дотягивают до его стратегического мышления. Во-вторых, произошло усиление “силовой” составляющей чиновничество – милиции, суда, прокуратуры. Эти структуры просто не позволять выйти на ведущие роли каким-то “авторитетам” – надо абсолютно все взять под свой контроль, сосредоточить в одних руках. И, в-третьих, чиновничество в достаточной степени окрепло, чтобы решать проблемы с неугодными “фигурантами”.
       Для этого совсем необязательно стрелять, резать, лупить битами по голове – существуют куда более эффективные методы расправы с неугодными. Скажем, налоговая полиция или иные “силовики”, что по иерархии власти подчиняются стоящим у “руля” политикам… Им ничего не стоит арестовать счета газеты или телекомпании, нелояльных к власти. Пока разберутся, оппозиция лишится возможности критиковать и разоблачать.
       Понятно, что высказываю всего лишь собственную версию, имеющую право на существование, как и любая другая…

       Попытка прогноза…

       У КАЖДОГО политика должно быть четкое представление о собственных ресурсах. Человеческих и финансовых. Спорить о том, что важнее – деньги или люди – занятие малоперспективное. У нынешнего мэра в руках серьезный информационный концерн: телекомпании “РИАК-информ” и “Круг”, газеты “Одесский вестник” и явно тяготеющие к Боделану – “Одесские известия”. Большинство иных печатных изданий и “электронных” СМИ, если и не контролируются городским Головой, то, по крайней мер, в открытую не выступают против Руслана Борисовича.
       Понятно, Гурвицу не надо “раскручиваться” – он остается “на слуху”, его рейтинг достаточно высок, о чем вынуждены признаться даже его пламенные враги, регулярно предлагающие голосовать в Интернете “за” или “против” Эдуарда Иосифовича. И, все-таки, оставаться на выборах без собственной информационной компании означает лишить себя возможности провести хоть какую-нибудь серьезную “пиаровскую” акцию. Не хочу обидеть коллег из “Юга” или “Работы и отдых”, но их общий тираж значительно ниже, нежели одноразовый тех же самых “Одесских известий”. Ясно, что не тысячами экземпляров измеряется влияние слова на население, но и не учитывать создавшийся “расклад” сил было бы ошибкой.
       Еще хуже обстоят дела в “электронных” СМИ. Практически нет ни одного канала, где бы Гурвиц мог уверенно выступать. Последняя “кнопка” - надежда – ТРК “Одесса-плюс” пусть не в открытую, но дистанцировалась от своего прежнего покровителя, выселив из эфира программу “ОКО”. Словом, к началу избирательной компании, обещающей быть куда более сложной, нежели две предыдущие, сторонники Гурвица оказались без средств массовой информации.
       ОТНОШЕНИЕ к прессе у Эдуарда Иосифовича, как я понимаю, весьма сложное. Он не скрывал своего расположения к тем, кто его безудержно хвалил. Был беспощаден к критикам. Собственно, разгон первой редакции “Одесского вестника” – это ответ на позицию журналистов, пытавшихся остановить поток лести, направленный в сторону нового мэра.
       Мне особенно тяжело вспоминать ситуацию 16 декабря 1994 года. В этот день сессия Одесского городского совета почти единогласно проголосовала за решение об увольнении редактора “Одесского вестника” – Розова. Утром мы собрались в опечатанной представителями мэрии редакции, где мои коллеги заявили, что уходят из газеты вместе со мной. Я предупредил: уходите в никуда. Денег на новое издание нет, есть надежда на помощь со стороны Симоненко, но она – призрачна. И, все-таки, ушли. Практически, все.
       Я не хотел организовывать “Вестник региона”, ибо понимал: в той ситуации, без поддержки, газета не выживет. Был разговор с Боделаном, предложившим мне вариант: облгосадминистрация становится учредителем еженедельника. Этот вариант не прошел в коллективе. Чуть позже Боделан попросил создать и возглавить новую телекомпанию – РИАК-информ, как противовес ТРК “АРТ”. С газетой я расстался: телевидение – это куда более сложное производство, нежели печать.
       Пришло время, когда РИАК заработал, но не “совпал” с ситуацией очередного политического примирения двух оппонентов – Гурвица и Боделана. О своем увольнении из телекомпании я узнал в кабине лифта, поднимаясь и мило беседуя о здоровье с Русланом Борисовичем Боделаном и Сергеем Рафаиловичем Гриневецким. Собственно, об отставке мне ни слова не сказали, возложив эту задачу на какого-то клерка из губернского здания.
       В этот момент я понял: выбирать может только свободный человек. В журналистике, если это – профессия, нельзя существовать в “ошейнике”. Сдавленное горло произносит лишь никому непонятные звуки, а связанные руки ничего не напишут.
       Я уехал в Киев. Стал писать в “День”, а потом в “Столичные новости”. Появилась возможность отойти от местной ситуации и подумать. У меня навсегда останется в памяти зал Дворца моряка и руки, взметнувшиеся вверх, - это голоса сторонников Гурвица, разрушивших в течение пяти минут “Одесский вестник”. Я никогда не говорил и не собираюсь обсуждать с Гурвицем это прошлое: ту газету уже не вернуть! Но в политике личное не может доминировать над общим. Тогда - это модель “кровной мести”. Из двух претендентов на пост одесского мэра я поставил на Гурвица, ибо он, все-таки, человек иной формации. Новой. Рыночной. В чем-то провинциальный, а в чем-то остро реагирующий на время. И этого второго в нем куда больше, нежели первого.
       Допускаю, что в Одессе может появиться новая политическая фигура. В конце концов, настает время молодых политиков – тридцати-сорокалетних. Но пока есть эти двое – Гурвиц и Боделан.
       Мне ближе первый…

P.S.

       Кстати, я до сегодняшнего дня жду назначения даты начала судебного процесса в Киевском районном суде города Одессы. Должен рассматриваться иск “о незаконном увольнении с должности редактора газеты “Одесский вестник” Розова Игоря Николаевича”. Районный суд уже шесть лет (!) неторопливо готовится к этому делу, направленному туда Одесским областным судом.

Василий КИСЕЛЕВ
Объявят ли 9 августа выходным днем?

Владимир КУРЕННОЙ
Какие уж тут комментарии?

Георгий СТОЯНОВ
"Оппозиции будут подбрасывать наркотики, патроны..."

Игорь РОЗОВ
Одесский вариант

Михаил БРОДСКИЙ
Письмо М.Ю. Бродского редактору газеты "Юг"

Игорь СТОЛЯРОВ
Гурвиц про милицейские отставки

Игорь СТОЛЯРОВ
Накануне громкого скандала

Елена АСТРАХОВИЧ
Ловушка для директора?

Игорь РОЗОВ
Одесский вариант