Кому нужна свобода слова?

       Она нужна всем. Но почему тогда за неё борются только журналисты?
       Совершив хитроумный, витиеватый зигзаг в условном пространстве, именуемом "демократия", Украина как-то незаметно, "тихой сапой" вновь очутилась в том же пропитанном лицемерием и двуличием "гнилом болоте", из которого она начала было выбираться около десяти лет назад. Вновь, как и в былые совковые времена, мы видим почти стопроцентное число "принявших участие в голосовании" при полупустых избирательных участках. Вновь каким-то необъяснимым образом на вершинах власти оказываются люди, которых народ-избиратель втихаря клянёт за свою нищенскую, ухудшающуюся с каждым месяцем жизнь. Вновь "слуги народа" решают свои проблемы, прикрываясь пресловутой "народной инициативой", о которой граждане страны, что называется, "ни слухом, ни духом". И вновь, как в навсегда, казалось бы, канувшие в лету компартийные времена, наши средства массовой информации в подавляющем большинстве становятся рупором, обслуживающим интересы ограниченного круга лиц. Наглухо закрытыми для критики и объективного анализа действий любого руководства, начиная от районного милицейского начальства и заканчивая Президентом.
       Конечно, в нашей стране ещё остались действительно независимые и смелые средства массовой информации. Но их так мало и влачат они настолько жалкое существование, что являются исключением, подтверждающим правило. И это - самое страшное, что могло произойти с демократическими началами в Украине. Так как с любыми временными (хотелось бы в это верить) отступлениями от норм демократии бороться будет просто невозможно, если нет возможности говорить о них открыто, гласно...
       Примечательно, что открыто, напрямую со свободой слова никто в нашем государстве не борется. Наоборот, на словах, извините за каламбур, все за неё, родимую. Всё сделано гораздо проще, по-иезуитски. Отечественные СМИ поставлены в такие экономические условия, что выжить они могут только покорно "отдавшись" в качестве "органа" какой-либо госструктуре или какому-нибудь богатенькому дяденьке. (А такие дяденьки, за редчайшим исключением, предпочитают не портить отношения с властями любого уровня.)
       Собственно говоря, теоретически пока ещё в нашей стране можно создать абсолютно независимое ни от кого средство массовой информации, которое сможет просуществовать некоторое время, пока на него не "наедут" с другой стороны. Причём повышенный читательский и зрительский интерес такому СМИ гарантирован изначально, так как историй и тем, "не рекомендованных к разглашению", сейчас как никогда много, все они из разряда если не сенсационных, то скандальных - точно. (К примеру, думаю, одесситам было бы весьма интересно узнать пикантные подробности недавнего вручения Леониду Кучме весьма дорогостоящего подарка "от нашего города" - ювелирной копии "ильф-петровского" стула из золота с вмонтированным бриллиантом редкой красоты). Однако в силу изложенных выше обстоятельств подобная газета будет стоить минимум в три-четыре раза дороже обычной. Купят ли её в этом случае? Согласны ли наши соотечественники в буквальном смысле слова платить за правду? Оторвут ли они от себя лишний кусок хлеба, чтобы оплатить рискованный труд журналистов, которые будут информировать их обо всех негативных и неприглядных сторонах нашего бытия?
       Увы, жизнь показывает, что, к огромному сожалению, в большинстве своём граждане Украины (как, впрочем, и всего бывшего Союза) предпочитают хлебу информационному хлеб насущный (хотя отсутствие первого и дороговизна второго находятся в прямой зависимости) и не готовы поддержать свободу слова не только материально, но, что самое печальное, - морально. Сложилась парадоксальная ситуация, когда конституционное право граждан обладать всей полнотой информации приходится отстаивать журналистам, а не тем гражданам, чьи права ущемляются. А ведь именно им, рядовым гражданам нашей державы, свобода слова нужна в гораздо большей степени, чем работникам пера и видеокамеры. (Последним от неё как раз достаются одни неприятности. Поэтому многие журналисты, махнув рукой на творящиеся вокруг безобразия, просто "посадили в себя" внутреннего цензора и стараются избегать острых тем.)
       Какая инстанция в нашей стране является "последней" в борьбе с судебным и милицейским произволом, с беззаконием, творимым некоторыми "удельными князьями" и обнаглевшими чиновниками? Куда, обливаясь слезами, приходят матери незаконно осуждённых сыновей, старики, брошенные властью на произвол судьбы, и другие граждане в поисках справедливости? Они приходят в редакции, к журналистам. Потому что именно свободная пресса является той последней инстанцией, которую хоть как-то, пусть с каждым днём всё меньше и меньше, но всё-таки побаиваются вершители тёмных делишек и любители ловить рыбку в мутной воде. Именно разрозненные остатки независимых СМИ не дают окончательно распоясаться доморощенным аферистам различных мастей. К сожалению, многие этого или не понимают вообще, или поняли слишком поздно. Поэтому, говоря словами автора "Бориса Годунова", "народ безмолвствует". И за свободу слова приходится бороться журналистам, которые в процессе борьбы за существование ещё не потеряли совесть, не забыли о долге и гражданской ответственности. К сожалению, силы слишком неравны...
       Тройная плата за правду, за честную газету - это, конечно же, нонсенс для любого цивилизованного государства. Но даже если таким изданиям удалось бы с помощью какого-то сверхъестественного чуда преодолеть заботливо уготованную им государством финансово-экономическую западню, честные, независимые СМИ ожидают ещё одни "вилы" от этого же государства - судебные...
       Увы, документально доказать многие совершенно очевидные вещи бывает очень сложно. Но это и неудивительно: взяточник не расписывается в финансовой ведомости за полученную взятку, лукавый следователь не спешит обнародовать результаты "притянутого за уши" следствия, прикрываясь пресловутой служебной тайной. И так далее. Написав совершеннейшую и известную всему обществу правду, журналисты не всегда могут доказать свою правоту в процессе пристрастных (как правило) "допросов" в судебных инстанциях. Куда тут же бросаются с иском о защите отсутствующих у них с детства чести и достоинства и взяточник, и лукавый следователь, и депутат-казнокрад, и тому подобные граждане.
       А ведь эта проблема в нашей стране создана искусственно. И если её поставить "с головы на ноги", она вполне решаема. Так, как эту проблему давным-давно решили в цивилизованных западных государствах. Где в суде не журналисты должны доказывать свою правоту, а герои скандальных публикаций и разоблачений обязаны убедительным образом доказать, что изложенные автором факты или предложения не соответствуют действительности. Удивительно, но в таких условиях желающих отстаивать в суде свои "честь и достоинство" чрезвычайно мало, поэтому и судебные иски к СМИ в таких странах - дело достаточно редкое. (И это при том, что личная честь и достоинство граждан на Западе охраняются законом чрезвычайно ревностно. Там, к примеру, запросто можно угодить в тюрьму даже за сальную шутку или невинное похлопывание по ягодице вашей молодой сотрудницы, которая усмотрит в этом сексуальные домогательства.) Поэтому руки и рты у западных журналистов, как говорится, развязаны, и пресса является тем недремлемым оком, которое не даёт расслабиться и отступить от демократических норм никому - ни прокурорам, ни сенаторам, ни политикам, ни президентам.
       Кстати, напоследок хотелось бы сказать ещё несколько слов об иностранных журналистах. Правда, не обо всех, а о тех, кто посещает нашу страну и затем у себя дома бодро повествует о том, как Украина "твердо стоит на демократическом пути". Таким "акулам пера" лично мне хочется сказать следующее: "Вы, уважаемые, либо плохо ознакомились с украинской действительностью и больше смотрели в тарелку на фуршете, чем на окружающую жизнь, либо являетесь обыкновенными предателями. Поскольку таким образом, вы просто предаёте своих коллег, украинских журналистов, которые из последних сил (и это не преувеличение) пытаются отстоять в своей стране одну из самых главных демократических ценностей - свободу слова...