Пытаясь понять, почему все-таки иных деятелей от власти порой так раздражает инакомыслие не принадлежащей им прессы, я прихожу к выводу о неизбежности подобного восприятия на данном этапе. Это журналистам, нормально воспитанным и мало-мальски образованным, кажется таким естественным публиковать разные точки зрения, информировать о событиях, делах, фактах как таковых, а не с позиции "чего изволите". И наиболее почитаемые мной коллеги к тому же стараются отделить объективную суть от авторской оценки, дать читающей публике возможность самой составить мнение о сообщении. Для наших же больших и малых начальников, многие из которых - вчерашняя партноменклатура, привычнее другой взгляд на газету, теле- или радиокомпанию, сложившийся за предыдущие годы, когда любая редакция фактически была органом партийной власти, даже та, которая формально числилась при советах, ведомствах, профсоюзах, комсомоле и т.д.
       Органу нельзя было раздражать партфункционеров определенного ранга, и это сознание прочно и надолго вошло в плоть и кровь многих сегодняшних бонз при власти. Органический синдром нередко и определяет их реакцию на СМИ, по-другому они просто не умеют, иному пока не научены жизнью и обществом. Научатся ли когда-нибудь - не знаю. Возможно, лишь новое поколение овладеет цивилизованным восприятием прессы. Сегодня же, заняв властное кресло, любители "порулить" приводят с собой своего редактора газеты, меняют руководителя телекомпании, и это в их понимании вполне органично, как само собой разумеется.
       Ну разве не названным синдромом объяснялось недовольство Р. Боделана некоторыми СМИ, в том числе газетой "Гласность", когда те пытались хоть как-то пробить брешь в информационной блокаде или опровергнуть ложь вокруг бывшего одесского мэра Э. Гурвица?!
       Вспомним, что Руслан Борисович и журналисты из его команды долгое время вообще отрицали сам факт наличия в Европейском суде по правам человека письменного обращения экс-мэра по поводу того, что у него "просто украли победу" на выборах в марте 1998 года.

ОРГАНический синдром

Почему сегодня не выходит "Гласность"?

       Я не могу не вспомнить о том, как "Гласность" снискала себе репутацию "оппозиционной" газеты. Связано это как раз с мартовскими выборами двухлетней давности и их продолжением. До той поры газета придерживалась принципа политической многоцветности, информационного нейтралитета и как-то мало касалась темы противостояния городской и областной властей. А тут происходят убийства, покушения, похищения, скоропалительные аресты... В областной официозной газете (губернатором тогда был Р. Боделан), которую подписывает самый главный в Одессе редактор, возникает мощный антигурвицевский накал. Мэра обличают во все грехах, но защититься, элементарно объясниться с тысячами читателей печатного органа областной власти ему не дают. Столь оголтелая, с дурным душком кампания уже не позволила нашей газете молчать. Тем более, молчать о том, о чем гудел весь город.
       Так 26 марта 1998 года в "Гласности" появилась, я бы сказал, умеренная по своим размерам, да и оценкам, статья "Предвыборная схватка властей", которая пыталась ответить на вопрос: "Кто же из двух основных соискателей кресла городского головы повинен в опасном развитии событий? Исчерпывающего ответа на данный вопрос, как вы догадываетесь, в статье не могло быть, но зато в ней присутствовал однозначный упрек более могущественной стороне с подведомственными ей силовыми структурами, то есть областной власти во главе с Р. Боделаном. Статья, к моему удивлению, вызвала бурю гнева коллеги Р. Боделана по компартийному прошлому, профсоюзного босса Одессы В. Шаровского, который без всяких на то оснований (вероятно, по давней привычке) считал "Гласность" своей собственностью. До 1996 года она действительно была газетой профсоюзов, но всё равно не начальствующего функционера. Матерясь, стуча кулаком по столу, он "советовал" мне занять " правильную позицию ", иначе...
       "Барского гнева" редакция (это вместе со мной всего четыре журналиста) не испугалась и продолжала следовать правилу: "Что происходит, о том и пишем, не обращая внимания на раздражение важных персон". И в номере, рассказывающем о введении президентского правления в Одессе, газета представила критическое мнение Р. Боделана о старой городской власти и рядом - цитату из письма председателя горизбиркома Л. Капелюшного в Парламентскую ассамблею Совета Европы: "В этот раз Одесса стала полигоном, где отрабатывается модель создания полицейского государства под прикрытием вполне демократических декораций..."
       Основная же одесская пресса и телевидение тем временем в унисон пели осанну (благо, в главных СМИ уже сидели свои люди) президентскому наместнику Н. Белоблоцкому (полистайте "Одесские известия" лета 98-го!) и изрыгали хулу в адрес прежних хозяев города, естественно, не публикуя возражений или иных комментариев последних. В этом хоре особенно голосисто звучали "первые ученики", журналисты, приближенные к власть имущим. Я и мои коллеги по "Гласности" в таких условиях сочли своим профессиональным долгом дать слово тем, кому фактически затыкали рот. При этом, разумеется, рассчитывали и на признательность читательской аудитории, посаженной господствующей системой на голодный информационный паёк.
       Излагая в газете свой взгляд на события, народный депутат Украины Ю. Кармазин назвал назначение Президентом Украины временного городского головы "оккупацией Одессы". Как бы продолжая его мысль, Э. Гурвиц высказался ещё резче: "Руководство страны нанесло Одессе вреда больше, чем румыны во время оккупации". Можно так или иначе воспринимать полемичность фраз, но это были подлинные мнения несогласных, которым Конституция гарантирует свободу слова и печати.
       После указанных публикаций власть, озабоченная предстоящими в августе-98 перевыборами городского головы больше, чем кто-либо, не преминула припугнуть нас. "Гласность" в разосланном во все СМИ документе комитета информации областной госадминистрации была названа среди тех масс медиа, которые нарушают действующее законодательство, "что стало предметом внимания правоохранительных органов". Подтверждающая конкретика в официальной бумаге отсутствовала, но предупреждение было сделано: власть пыталась загнать нас в удобное для себя русло.
       А в последний день того лета преподнес коварный сюрприз главный профсоюзный начальник В. Шаровский. По его распоряжению были отключены все редакционные телефоны ("Гласность" тогда арендовала одну большую комнату в здании профсоюзов на Куликовом поле, 1), что поставило выпуск газеты на грань срыва. Кроме "права" властолюбивого хозяйчика, никаких других оснований для подобной акции у зарвавшегося чинуши не было.
       Но и в условиях телефонной блокады издание как-то жило. Писали о возрожденном в Одесском горсовете "одобрямсе", адресованном на сей раз "многоуважаемому Леониду Даниловичу", о драматической судьбе ряда замыслов прежнего горисполкома, не удавшихся из-за подножек центральной и губернаторской власти, о том, как идёт на убыль обещательный синдром нового мэра, столь прославивший Р. Боделана накануне перевыборов, о незаконном судилище и чистке, которой была подвергнута городская избирательная комиссия, о кировоградском судебном фарсе, о нищенской жизни людей, о замалчиваемом подвластной прессой судебном процессе вице-мэра А. Ворохаева...
       С октября-98 в "Гласности" стала регулярно появляться страница-дайджест "Анти-власть", представлявшая собой своеоб разный концентрат острой и доказательной политической критики в современной украинской прессе. Она присутствовала в каждом номере газеты до последнего её дня. Всего увидело свет 30 выпусков "Анти-власти".
       К какому только штукарству не прибегали высокопоставленные профсоюзные чиновники, чтобы заставить "Гласность" замолчать, пусть хотя бы на время! То обесточат компьютерную розетку или вообще вырубят электричество, то откажутся ставить штамп на документе, необходимом для рассмотрения в арбитражном суде финансовых претензий редакции к профсоюзному руководству, то ключи от кабинета припрячут... Да, таков "полет" сегодняшних защитников народа, подыгрывающих власти ради собственного благополучия! Но то, что они сотворили в ночь на 28-е января 1999 года, заставило-таки нас здорово поволноваться. Придя утром на работу, мы увидели сквозь отверстие нового дверного замка, что наш кабинет пуст, а компьютерная техника, документация, рукописи, распечатки и прочее, необходимое для выпуска газеты - бог весть где. 26 дней, попирая все нормы права и морали, нас не подпускали к редакционному и личному имуществу! Сначала газета выходила в "подполье" урезанным объёмом, с аварийными "дырами" на полосах, но всё-таки давала своим читателям информацию к размышлению, потом нашли другое помещение, взяли в аренду чужие компьютеры... Прокуратура и милиция не спешили реагировать на официальные обращения редакции. Не знаю, но, наверное, отвечает за свои слова председатель одного из авторитетных парламентских комитетов, заслуженный юрист Украины Ю Кармазин, сообщивший корреспонденту "Радио "Свобода" в начале февраля-99, что к гонениям на газету "Гласность" причастна администрация Президента Украины, в частности её тогдашний руководитель Н. Белоблоцкий. Информацию об этом в номере нашей газеты от 11-17 февраля 1999 года пока никто не опроверг. Тот же народный депутат, но уже в интервью, которое дал мне двумя неделями раньше, до ночного похищения редакционного имущества, заметил: "...Я убеждаюсь, что с точки зрения нарушения демократических устоев Одесса - среди первых городов в Украине. Это точно, все признаки недемократичности налицо! Данная тенденция просматривается и по отношению к вашей газете, если иметь в виду отключение всех редакционных телефонов. Просто смешно: существуй в Одессе демократическое руководство в горисполкоме, узнав о подобном ЧП, просто сняли бы телефонную трубку и сказали: "Перестаньте заниматься ерундой!". Но этого никто не сделал..."
       Итак, лишь спустя четыре недели после незаконного изъятия нам удалось вернуть - и то с помощью работников прокуратуры - технику и личные вещи сотрудников редакции. А ещё через неделю в результате настоятельных требований редакции прокуратура привлекла В. Шаровского к административной ответственности за самоуправные действия. Может быть, он и уплатил незначительный штраф - это не идет ни в какое сравнение с моральным и материальным ущербом, причиненным редакции. Но по собственной ли зловредности он поступал так или выполнял чей-то заказ? Точно не знаю.
       Так же, как не могу однозначно утверждать, что бывший директор издательства "Черноморье" А. Шекера сам принял решение о прекращении печатания "Гласности",а не действовал по чьей-то указке. Сомнения не оставляют: да, мы задолжали издательству деньги, как были тогда и есть сегодня должники у типографии среди других газет, даже покруче нашего. Однако перестали печатать прежде всего и только "Гласность"! Произошло это год назад. С тех пор мы дважды были близки к тому, чтобы получить спонсорскую помощь, разделить учредительство с соиздателями, да наши благодетели так и не решились: побаивались мстительных наездов власти.
       Ни экономика Украины, ни политический менталитет наших правителей в центре и на местах сегодня не благоприятствуют независимым газетам, издаваемым редакционными коллективами. Власть подготовила и узаконила правила, выгодные исключительно для своих изданий, тех же органов, которые она подкармливает и награждает за верноподданничество и услужливость. Там и зарплата регулярная вкупе с гонораром, и пенсия значительно выше обычной, и содействие в подписке, как в старые времена. А главное - гарантированная бюджетная подпитка, в том числе за счет налогов, которые государство сдирает с независимых изданий, их журналистов и читателей.        Устранит органический синдром, похоже, только время. "Длинна дорога пустыни, но и пустыне бывает конец".